![\"tom-cruise-katie-holmes-out.jpg\"](\"http://perionotas.com.mx/wp-content/uploads/2007/09/tom-cruise-katie-holmes-out.jpg\")
Hay ocasiones en que la información que nos dan a conocer los diarios nos dejan más dudas que aclaraciones. Éste es el caso de una información que me encontré en El Universal -y que conste que es mi periódico favorito- en la que no entendà varias cosas y pregunto:
El Universal dice:
\”Un sujeto que accedió a declararse culpable de fraguar un plan para extorsionar al actor Tom Cruise, a fin de que entregara más de un millón de dólares a cambio de varias fotos de su boda que habÃan sido robadas, fue hallado muerto dentro de su vivienda, informaron las autoridades.\”
Primera pregunta: Si accedió, es que se declaró culpable ¿o no?
Continúa el diario:
\”Los investigadores señalaron que al parecer, David Hans Schmidt se suicidó. Schmidt, de 47 años, se encontraba en arresto domiciliario y enfrentaba una condena de incluso dos años de prisión.\”
Segunda pregunta: ¿cómo si ya estaba condenado, se encontraba en arresto domiciliario?
Seguimos con la lectura de la nota, párrafos más adelante:
\”Se desconoce cuándo tenÃa previsto declararse culpable Schmidt, quien estaba libre bajo una fianza de 100.000 dólares.\”
Dos preguntas más: ¿HabÃa o no accedido a declararse culpable? o ¿pretendÃa hacerlo?
Y una quinta pregunta: Si estaba libre bajo fianza, ¿por qué el arraigo domiciliario?
El último párrafo cuestionable:
\”El acusado enfrentaba también una posible multa de 250.000 dólares, bajo los términos del acuerdo para que se declarara culpable, presentado el 24 de agosto, ante un tribunal en Los Angeles.\”
Última pregunta: ¿el acuerdo establecÃa que pagarÃa una multa por declararse culpable?
Que conste que son preguntas -como dicen en algunas columnas polÃticas- y que esperarÃa que alguien me las explicara y me sacara de mi ignorancia.
Deja un comentario