Multados con 3 mil euros caricaturistas de El Jueves

El juez de la Audiencia Nacional de España, José María Vázquez Honrubia, impuso una multa de 3.000 euros a los dos autores de la caricatura de los Príncipes de Asturias en la portada de \”El Jueves\” del pasado 18 de julio por un delito de injurias al sucesor de la Corona.

El juez, consideró que tanto el dibujo como el texto de la viñeta realizada por el dibujante Guillermo Torres y el guionista Manel Fontdevilla es \”objetivamente injurioso\” y ha calificado de \”incomprensible\” que se haya utilizado ese medio para descalificar la medida gubernamental del \”cheque-bebé\”.

La sentencia del magistrado rebaja la cuantía de la multa solicitada por el fiscal de la causa, Miguel Ángel Carballo, que había pedido 3.600 euros para cada unos de ellos en sus conclusiones provisionales y 6.000 euros en las definitivas.

El juez explicó que lo relevante no es la cuantía de la multa, sino el mensaje que supone para los acusados y para la sociedad el que se hayan traspasado límites \”a los que no se debe llegar\”.

Los autores de la caricatura, que recurrirán la sentencia, mostraron su decepción por el fallo, ya que estaban convencidos de que iban a ser absueltos. De hecho, en el turno de última palabra ambos dejaron claro que no tenían conciencia de haber cometido delito alguno.

Durante el juicio los humoristas gráficos declararon que su ánimo no era hacer una crítica de la Monarquía, sino de la medida del Gobierno de otorgar una subvención de 2.500 euros por cada nuevo hijo. Para ello confeccionaron la portada en cuestión.

El fiscal consideró que tanto el dibujo como el texto son \”injuriosos e innecesarios\”, señaló que la trascendencia penal consiste en la \”exhibición\” de la escena sexual y se ha preguntado si un ciudadano medio \”no se sentiría ofendido y su honor vilipendiado\” si tuviera que enfrentarse a una portada similar. Además señaló que \”desprestigiar\” a la Corona \”acaba desprestigiando a la propia nación\”.

Los hechos juzgados \”ofenden simultáneamente\” a la persona y a la institución, dijo, para añadir a continuación: \”si nosotros no respetamos a nuestros propios símbolos e instituciones, ¿cómo los van a respetar en el extranjero?\”.

En este sentido, Carballo hizo referencia a la reciente Cumbre Iberoamericana y planteó cuál sería la reacción de los españoles si en Venezuela se realizaran manifestaciones similares contra el Rey tras el incidente con el presidente venezolano, Hugo Chávez.

El abogado defensor, Jordi Plana, trató sin éxito de presentar como prueba dos \”caganers\” -figura tradicional del Belén catalán-, uno del Rey y otro de José Luis Rodríguez Zapatero, diciendo que también suponen una \”exhibición\” y que, sin embargo, nadie les atribuye un sentido injurioso.

El juez tampoco admitió como prueba el seguimiento de las visitas a la página web de la revista, que durante los días 18 y 19 de julio se mantuvo en sus niveles habituales, mientras que el día 20, cuando el juez Juan del Olmo ordenó su secuestro a instancias de la Fiscalía General del Estado, se incrementó notablemente.

Durante sus conclusiones definitivas, Plana puso de relieve que lo que hicieron sus representados fue una \”interpretación metafórica\” de una realidad y que se trataba de un dibujo que \”ni roba, ni mata, ni extorsiona\” y ha hecho hincapié en que en una sociedad democrática \”nada o nadie, institución o persona, pueda estar libre de la crítica o burla, por grosera que sea\”.